Caso X contra Apple, OpenAI se queda en Fort Worth, Texas

Un juez ordenó que incógnita y xAI pleito acusando Manzana y Abierto AI de intentar mantener monopolios en inteligencia artificial Los mercados deben permanecer en el tribunal federal de Fort Worth, Texas, a pesar de «en el mejor de los casos, conexiones mínimas» con esa área geográfica por parte de cualquiera de las empresas.

Juez Mark Pittmanen un texto marcadamente irónico de cuatro páginas. orden el jueves, alentó a las empresas a trasladar sus oficinas centrales a Fort Worth, dada su preferencia por que la demanda antimonopolio se tramitara allí.

En una nota a pie de página, incluso señaló a las empresas en el sitio web de la Unidad de Servicios Empresariales de la Ciudad de Fort Worth «para iniciar el proceso» de reubicación allí.

La orden de Pittman apunta implícitamente a la tendencia de algunos demandantes de tendencia conservadora a presentar demandas en el División de Fort Worth de los tribunales del Distrito Norte de Texas de EE. UU. para aumentar sus posibilidades de obtener fallos favorables de los dos jueces activos allí, ambos nombrados por republicanos.

Esos demandantes han incluido a X y teslaambos controlados por el megamillonario Elon Muskquien, hasta principios de este año, fue uno de los principales asesores del presidente Donald Trump.

Pittman fue designado por Trump, pero ha criticado la práctica de dirigir las demandas a distritos judiciales específicos, lo que se conoce como forum-shopping.

En su orden del jueves, Pittman dijo que el expediente de la división de Fort Worth está dos o tres veces más ocupado que el expediente de la división de Dallas, que tiene más jueces.

La orden de Pittman señaló que ni Apple ni OpenAI tienen una conexión fuerte con Fort Worth, aparte de varias tiendas Apple.

«Y, por supuesto, bajo esa lógica, no hay un distrito o división en todo Estados Unidos que no sea un lugar apropiado para esta demanda», escribió Pittman.

X Corp. tiene su sede en Bastrop, Texas, aproximadamente a 200 millas al sur de Fort Worth, mientras que tanto Apple como OpenAI tienen su sede en California.

«Dado el deseo actual de tener sede en Fort Worth, las numerosas demandas de alto riesgo previamente adjudicadas en la División de Fort Worth y la vitalidad de Fort Worth, el Tribunal recomienda encarecidamente a las partes que consideren trasladar su sede a Fort Worth», escribió el juez.

«Fort Worth tiene mucho más que ofrecer que sólo la obra de arte única en el cuarto piso de su histórico tribunal federal», dijo Pittman.

El juez había pedido a las tres empresas que explicaran por qué el caso pertenecía al tribunal de Fort Worth.

Pero ni Apple ni OpenAI solicitaron que el caso se trasladara antes de la fecha límite del juez del 9 de octubre, señaló Pittman en la orden.

Aun así, Pittman optó por mantener el caso en la división de Fort Worth.

«El hecho de que ninguno de los acusados ​​haya presentado una moción para transferir el lugar sirve como consideración para el Tribunal», escribió el juez. «Y el Tribunal ‘respeta’ la elección del lugar de celebración de los demandantes».

«Pero el Tribunal no toma su decisión a la ligera o sin reservas. Este caso contiene, en el mejor de los casos, conexiones mínimas con la División de Fort Worth del Distrito Norte de Texas», escribió Pittman. «Posiblemente uno de los puntos más fuertes planteados por los demandantes es el mero hecho de que ‘Apple vende iPhones (en esta División) (y muchos otros productos) y OpenAI ofrece ChatGPT en todo el país'».

«Después de más de una década de servicio presidiendo miles de casos en tres tribunales diferentes, el abajo firmante continúa sintiendo firmemente que ‘(v)enue no es un desayuno continental; no se puede elegir según el capricho de los demandantes dónde y cómo se presenta una demanda'», criticó el juez.

Pero Pittman señaló que tenía pocas opciones, si es que tenía alguna, en la decisión de mantener la demanda en su tribunal.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, cuya jurisdicción incluye los tribunales federales de Texas, ha elevado «el estándar para transferir la jurisdicción a nuevas alturas», escribió Pittman.

El año pasado, el Quinto Circuito anuló dos veces las órdenes de Pittman de transferirse a Washington, DC, una demanda presentada por grupos comerciales que representan a grandes bancos que impugnaban una regla emitida por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que limitaba los cargos por pagos atrasados ​​de tarjetas de crédito a $8 por mes.

El Quinto Circuito dijo que el tribunal de Pittman «claramente abusó de su discreción» al tratar de avanzar el caso.

OpenAI se negó a hacer comentarios a CNBC y refirió a un periodista sus presentaciones públicas en la demanda. X y Apple no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

X y xAI de Musk demandaron a Apple y OpenAI en agosto, acusando a las empresas de un «plan anticompetitivo» para mantener monopolios en los mercados de inteligencia artificial.

La demanda acusó a Apple de favorecer a ChatGPT de OpenAI en sus clasificaciones de la App Store y de despriorizar a otros competidores, como Grok de xAI.

A principios de este mes, un juez en Washington, DC, bloqueó la solicitud de Musk trasladar la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores por su supuesta divulgación indebida de su participación en Twitter a Texas. Musk cambió el nombre de Twitter a X después de comprar la empresa.