Los aranceles de Trump pueden permanecer vigentes mientras las apelaciones proceden, las declaraciones de las apelaciones de EE. UU. Reglas
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habla a los medios de comunicación a su llegada a la base conjunta de Andrews después de una visita a Carolina del Norte, en Maryland, EE. UU., El 10 de junio de 2025.
Evelyn Hockstein | Reuters
Un tribunal federal de apelaciones permitió que las tarifas más radicales del presidente Donald Trump permanecieran vigentes el martes, mientras revisa una decisión del tribunal inferior que los bloquea por razones que Trump había excedido su autoridad al imponerlos.
La decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington, DC significa que Trump puede continuar aplicando, por ahora, sus aranceles «Día de Liberación» en las importaciones de la mayoría de los socios comerciales estadounidenses, así como un conjunto separado de aranceles recaudados en Canadá, China y México.
El Tribunal de Apelaciones aún no ha declarado sobre si los aranceles están permitidos en virtud de una Ley de Potencias Económicas de Emergencia que Trump citó para justificarlas, pero permitió que los aranceles permanecieran en su lugar mientras se desarrollan las apelaciones.
El Circuito Federal dijo que el litigio planteó cuestiones de «importancia excepcional» que garantizan al tribunal que dan el raro paso de que el tribunal de 11 miembros escuche la apelación, en lugar de que se vaya ante un panel de tres jueces primero. Programó argumentos para el 31 de julio.
Los aranceles, utilizados por Trump como apalancamiento de negociación con socios comerciales estadounidenses, y su naturaleza de nuevo y fuera de otra vez han conmocionado a los mercados y compañías de todos los tamaños de todos los tamaños mientras buscan administrar cadenas de suministro, producción, personal y precios.
El fallo no tiene impacto en otras tarifas recaudadas bajo la autoridad legal más tradicional, como los aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos dictaminó el 28 de mayo de que la Constitución de los Estados Unidos dio al Congreso, no al presidente, el poder de imponer impuestos y tarifas, y que el Presidente había excedido su autoridad al invocar la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, una ley destinada a abordar las amenazas «inusuales y extraordinarias» durante las emergencias nacionales.
La administración Trump apeló rápidamente el fallo, y el circuito federal en Washington puso la decisión del tribunal inferior al día siguiente, mientras consideraba imponer una pausa a largo plazo.
El fallo llegó en un par de demandas, una presentada por el Centro de Justicia de Libertad no partidista en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan bienes de países dirigidos por los aranceles y el otro por 12 estados de los Estados Unidos.
Trump ha reclamado una amplia autoridad para establecer aranceles bajo IEEPA. La ley de 1977 se ha utilizado históricamente para imponer sanciones a los enemigos de los Estados Unidos o congelar sus activos. Trump es el primer presidente de los Estados Unidos en usarlo para imponer aranceles.
Trump ha dicho que las tarifas impuestas en febrero en Canadá, China y México iban a combatir el tráfico ilegal de fentanilo en las fronteras estadounidenses, negadas por los tres países, y que los aranceles generales de todos los socios comerciales de los Estados Unidos impuestos en abril fueron una respuesta al déficit comercial de los Estados Unidos.
Los estados y las pequeñas empresas habían argumentado que las tarifas no eran una forma legal o apropiada de abordar esos asuntos, y las pequeñas empresas argumentaron que la práctica estadounidense de décadas de comprar más bienes de los que las exportaciones no califican como una emergencia que desencadena a IEEPA.
Al menos otros cinco casos judiciales han impugnado las tarifas justificadas bajo la Ley de poderes económicos de emergencia, incluidas otras pequeñas empresas y el estado de California. Uno de esos casos, en un tribunal federal en Washington, DC, también resultó en un fallo inicial contra los aranceles, y ningún tribunal ha respaldado la autoridad arancelaria de emergencia ilimitada que Trump ha reclamado.