La Corte Suprema aísla la Reserva Federal mientras respalda el despido de Trump de los líderes de la agencia

El Tribunal Supremo El jueves sugirió firmemente que los miembros de la Junta de la Reserva Federal tendrían una mayor protección contra que un presidente haya despedido en un fallo que, por ahora, permite al presidente Donald Trump to Dispara a dos miembros de las juntas de otras agencias federales.

La Corte Suprema en su decisión dijo, «no estamos de acuerdo» con los argumentos de Gwynne Wilcox y Cathy Harris de que sus desafíos legales a sus terminaciones «necesariamente implican la constitucionalidad de las protecciones de eliminación de causa para los miembros de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal u otros miembros del Comité Federal de Mercado Abierto».

«La Reserva Federal es una entidad exclusivamente estructurada, cuasi privada que sigue en la distinta tradición histórica de los bancos primeros y segundos de los Estados Unidos», dijo el fallo de la mayoría.

Los tres miembros liberales de la corte disintieron de la decisión de seis jueces conservadores, lo que mantiene a los demandantes en el caso fuera de sus juntas, ya que su demanda desafía sus terminaciones está pendiente.

Trump despidió anteriormente a Gwynne Wilcox de la Junta Nacional de Relaciones Laborales y Cathy Harris de la Junta de Protección de Sistemas de Méritos.

Un juez federal de la Corte de Distrito en Washington, DC, había ordenado a Trump que retirara a ambas mujeres de sus respectivas juntas. Un tribunal de apelaciones luego confirmó esa orden.

Pero a principios de abril, la Corte Suprema mantuvo esas decisiones mientras el caso continuaba, lo que significa que Trump no tuvo que restablecer a las mujeres a sus juntas.

Esa orden temporal fue formalizada en la opinión del jueves por el Tribunal Superior.

«Debido a que la Constitución otorga el poder ejecutivo en el presidente … puede eliminar sin causa a los funcionarios ejecutivos que ejercen ese poder en su nombre, sujeto a excepciones limitadas reconocidas por nuestros precedentes», dijo la mayoría en la opinión.

«La estancia refleja nuestro juicio de que es probable que el gobierno demuestre que tanto el NLRB como el MSPB ejercen considerable poder ejecutivo», dijo la opinión. «Pero en última instancia, no decidimos en esta postura si el NLRB o MSPB cae dentro de una excepción tan reconocida; esa pregunta es mejor que la resolución después de la información y argumentos completos».

La mayoría también dijo que su estadía «refleja nuestro juicio de que el gobierno enfrenta un mayor riesgo de daño de una orden que permite a un oficial removido continuar ejerciendo el poder ejecutivo que un oficial eliminado injustamente las caras de no poder cumplir con su deber legal».

Estas son noticias de última hora. Actualice las actualizaciones.