La jueza de Trump, Aileen Cannon, niega la recusación en el caso de intento de asesinato
El juez federal de Florida que despedido el criminal caso de documentos clasificados contra el ex presidente Donald Trump el martes rechazó una solicitud para que abandonara el caso de un hombre acusado de intentar asesinar Trump en su campo de golf en septiembre.
Juez Aileen Cannonquien fue designado para el tribunal federal por Trump, escribió en una orden que ninguno de los argumentos esgrimidos por el demandado, Ryan Routhjustificó su recusación en el caso ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en West Palm Beach.
«El acusado cita una serie de factores que cree, vistos en su totalidad, crean una apariencia de parcialidad», escribió Cannon. «Ninguno merece recusación, ya sea examinado individualmente o en conjunto».
«No tengo ninguna ‘relación con la presunta víctima’ en ningún sentido razonable de esta frase», dijo Cannon.
La oficina de la Defensoría Federal en West Palm Beach, que defiende a Routh, se negó a comentar sobre el fallo de Cannon.
Los abogados de Routh en una presentación la semana pasada habían citado un informe de ABC News que decía que Cannon estaba en una lista de posibles nominados para Fiscal General de Estados Unidos si Trump gana las elecciones presidenciales contra Kamala Harris la próxima semana.
Routh, de 58 años, está acusado de cinco cargos acusación con intentar matar al candidato presidencial republicano Trump, así como con delitos con armas de fuego y agredir a un agente del Servicio Secreto de Estados Unidos.
Fue arrestado el 15 de septiembre después de supuestamente huir de un agente del Servicio Secreto que abrió fuego contra él desde el campo de golf de Trump en West Palm Beach después de ver un rifle asomando entre una línea de árboles. El ex presidente estaba jugando una partida en un campo cercano.
Routh se ha declarado inocente.
En su moción de recusación a Cannon, los abogados de Routh señalan que además de nombrar a Cannon para su escaño, Trump la «elogió repetidamente» en declaraciones públicas, que existe una «perspectiva de ascenso judicial» para Cannon si Trump es elegido, y que si Se recusó: «eliminaría cualquier percepción pública de que los casos del Sr. Trump han sido asignados a esta Corte de manera no aleatoria».
Los abogados de Routh también señalaron fallos que Cannon tomó que fueron favorables a Trump, incluido el desestimar el caso de documentos clasificados, y que ella fue a la escuela secundaria en la década de 1990 con uno de los fiscales en el caso de Routh y asistió a su boda hace nueve años.
«En conjunto, estos hechos y circunstancias sin precedentes podrían crear una apariencia de parcialidad en la mente del público», escribieron los abogados de Routh en su moción del 17 de octubre. «En consecuencia, la Constitución y el estatuto federal de recusación exigen que Su Señoría se recuse de este caso.»
Cannon, en su fallo negando la solicitud de recusación, escribió que «no tenía control» sobre lo que Trump dice sobre ella, «tampoco me preocupan las consecuencias políticas de mis fallos o cómo esos fallos podrían ser vistos por algunos en los medios». ‘ «
«Nunca he hablado ni me he reunido con el expresidente Trump excepto en relación con su presencia requerida en un procedimiento judicial oficial, a través de un abogado», escribió.
También escribió que el caso de Routh, como otros dos que involucran a Trump y que ella presidió, «me fueron asignados al azar a través del sistema de asignación aleatoria del Secretario. Punto».
«No me dejaré guiar por opiniones muy inexactas, desinformadas o especulativas en sentido contrario», escribió Cannon.
Cannon descartó la especulación de que Trump la elevaría a un puesto judicial superior o a la Oficina del Fiscal General de Estados Unidos.
«Despojada de tales especulaciones, la moción no cita ningún hecho objetivo que justifique una inferencia razonable de parcialidad o sesgo según los principios legales aplicables», escribió.
En julio, Cannon desestimó el caso de documentos clasificados contra Trump, en el que se le acusaba de retener cientos de registros gubernamentales confidenciales después de abandonar la Casa Blanca en enero de 2021 y de obstruir los esfuerzos de los funcionarios para recuperarlos.
Cannon dictaminó que el nombramiento del fiscal especial Jack Smith como fiscal en el caso violaba la cláusula de nombramientos de la Constitución.
El fallo de Cannon en el caso de los documentos, que Smith apeló, se produjo dos días después de que un hombre armado disparara contra Trump en un mitin de campaña en el oeste de Pensilvania. El tirador de ese incidente fue asesinado por el Servicio Secreto.